宪法平等权司法适用研究

摘要：随着社会的发展，我国宪法也应当与时俱进，不仅要在宣示人权方面发挥作用，还要为人权的实现创造条件。然而，要保障公民权利，宪法必须在实际执行中得以贯彻。宪法平等权对于确保公民享有权利具有重要意义，尽管在我国，宪法平等权的司法适用仍处于初探阶段，面临一系列制度性挑战，需要长期完善的历史过程。本文将阐述宪法平等权司法适用的定义，分析其中的问题，同时提出了几项关于宪法平等权在司法实践中应用的策略，供作参考。

关键词：宪法平等权；司法适用；适用策略

平等原则是各国宪法广泛追求的核心价值体系，是构建法治社会的基础之一。在法律面前，每位公民应当平等享有权利。宪法中的平等权可解释为禁止在特定情境下进行不合理的差异对待。宪法平等权强调平等原则在法治社会中的核心地位，为实现社会公平和正义提供了坚实的法律基础。

一、宪法平等权司法适用的定义

宪法的主要适用方式是通过司法途径实现的。本文所讨论的宪法平等权的司法适用，指的是在宪法案件中，司法机关如何运用宪法平等权，以解决涉及公民基本权利的案件，无论是保护还是侵害这些权利。首先，让我们明确一下“宪法平等权司法适用”的具体含义。从定义上看，宪法平等权的司法适用包括以下方面：

（一）宪法平等权的适用主体和拘束主体

不同宪政国家对宪法平等权的司法适用方式各不相同，可能由议会、宪法委员会或宪法法院等机构负责。在我国未来的宪法平等权司法适用体系中，可以考虑将法院作为主要适用机构。从理论上讲，这种适用体系应当包括法律层面的平等和立法层面的平等。这意味着立法、行政、司法机关，甚至社会团体和个人都可能受到宪法平等权的限制和制约。在具体研究中，需要深入探讨不同机构在宪法平等权司法适用中的角色和职责，以确保平等原则的全面实施。此外，还需要关注如何协调各个层面的平等权，以保障公民的基本权利不受侵犯。

（二）宪法平等权司法适用的范围

平等权司法适用是由宪法诉讼所驱动的，宪法平等权司法适用的范围主要有两种形式的宪法诉讼：一种是宪法法院控诉制度，这意味着当公民和社会组织在普通法院无法受理其权利受损案件时，他们可以向专门的宪法法院提起诉讼，由宪法法院做出裁决。这种制度的诉讼程序通常按照宪法和宪法法院法进行，德国、奥地利等国家采用了这种方式。这两种宪法诉讼形式都具有重要的司法适用作用，用以确保平等权的实现和保护；另一种是违宪审查制度，这意味着公民或社会组织因国家的违宪立法或政府机构的违宪行为而受到损害，他们可以向普通法院提起诉讼，并由受理法院做出裁决。这种制度的诉讼程序通常按照普通诉讼程序进行，类似的做法在美国、日本、韩国等国家得以实施。

（三）宪法平等权司法适用的内容

宪法平等权司法适用涉及违宪审查制度，但不仅限于此。公民提起宪法诉讼的目的有时是为了进行违宪审查，有时则是寻求对平等权侵害的司法救济，两者并非总是一致的。在决定是否进行违宪审查时，司法适用主体需要考虑诉讼请求、具体案件情况以及被诉行为的法律依据。这一决策过程的复杂性需要深入研究，以确保宪法平等权的有效司法适用。在研究中，我们需要探讨违宪审查制度的运作方式和其在不同情境下的适用，同时还需要关注司法适用主体如何权衡违宪审查与司法救济的需求，以维护公民的平等权利并促进法治社会的发展。这一研究有助于更好地理解宪法平等权司法适用的复杂性和关键因素。

二、宪法平等权司法适用过程中存在的问题

（一）宪法平等权司法缺乏可操作性

宪法平等权不仅应当具备象征性，还需要拥有具体规范、可诉性和强制性，以确保公民可以通过宪法平等权来维护其权利。然而，我国宪法中的平等权主要呈现为一种抽象的“权利宣言”，缺乏明确的操作性规定，因此在司法实践中难以有效运用。我国宪法中的平等权规定大多以“应当”、“不得”、“不分”等表达禁止性规范，却未规定违反这些规范的具体责任条款。这使得在出现违法情况时，公民的平等权难以得到有效维护。这一问题在宪法平等权的实践中尤为重要，需要深入研究和解决。在宪法平等权的司法适用中，迫切需要明确责任追究机制，以强化其强制性，增强可操作性，确保公民享有平等权的实质权利。

（二）我国宪法平等权条款缺乏制度性内容

主要问题在于宪法未明确规定平等权的一般性条款、例外情况以及对违反平等权的判断标准。与发达宪政国家如美国和德国的法律相比，我国宪法性文件的法律框架缺乏具体的操作性规则。德国宪法中有比例原则，美国宪法则有三重司法审查标准，这些法律资源在具体案件中提供了明确的法律依据。相反，我国宪法在这方面的规定相对模糊，难以在具体案件中直接操作。因此，法院通常只能依据宪法中的文字规定来裁定案件，而缺乏明确的解释方法、适用技巧和政策考虑，尤其是在宪法平等权的司法适用方面。

（三）宪法中对平等权的保护没有具体相关法律

宪法和法律的制定是一个国家法治体系的重要组成部分，以确保公民权利的保护和社会秩序的维护。现如今，宪法中对平等权的保护没有具体相关法律，国家有必要迅速出台法律法规，包括但不限于《新闻法》、《宗教法》、《移民法》《出版法》、《国防法》、《隐私法》、《知识产权法》、《监督法》、《健康法》以及《反酷刑法》等，以具体化宪法所规定的各项权利和自由。这一步骤将有助于确保这些权利的可行性和可申诉性。同时，在宪法的基础上制定一部《反歧视法》，以更加具体的方式界定平等权，并为其提供法律依据，从而更充分地保护平等权利。这些法律措施将为公民权利提供更有力的法律支持。

三、宪法平等权在司法实践中的适用策略

（一）依法治国,建设社会主义法治国家

建设社会主义法治国家是一个复杂的任务，需要广泛的政策和策略来确保法治原则的贯彻和社会平等权的实现。宪政的核心是法治，国家治理的最基本要求是宪法治理。如果宪法规定的内容无法在司法领域得到贯彻，社会的稳定与繁荣更是无从说起，真正的法治社会也将遥不可及。因此，我们迫切需要加强宪法的司法适用，以实现宪政理念和法治社会的建设。首先，需要确保国家拥有明确、全面且与时俱进的法律框架，以便有效地管理和监管社会事务。这包括制定、修改和废除法律，以适应社会的变化和发展。确保宪法充分保障公民的平等权和法治原则。这可以通过修改宪法或通过宪法解释和解释来实现。其次，需要建立独立、公正、高效的司法体系，确保法律的实施和司法程序的公平。这包括培养和保持高素质的法官和法院工作人员，提供广泛的法律教育和法治教育，以提高公众对法律的了解和尊重，增强法治观念，鼓励公众参与法律和政策制定过程，以确保法律和政策符合社会公平和公民权益的原则。另外，开展法治宣传活动，提高公众对法治的认识和尊重。这包括制定法律教育材料、组织法治宣传活动和利用媒体传播法治理念，建立有效的监管机制，确保政府机构和官员遵守法律，打击腐败和滥用权力，加强国际法律合作，与其他国家分享最佳实践，共同应对跨国问题，如环境保护、跨境犯罪等，制定政策和法律，以确保社会平等权的实现，包括社会福利、医疗保健、教育、就业机会和财富分配等方面的平等权，支持独立的监督机构和民间社会组织，监督政府行为，维护法治和公民权益，并为公民们提供法律援助，确保社会上的弱势群体和经济困难的人能够平等地获得司法救济，最后定期进行司法改革，以提高司法体系的效率、透明度和公正性。建设社会主义法治国家是一个长期的过程，需要政府、法律界、教育界和公众的共同努力。这需要不断的政策制定和改进，以确保法治原则的贯彻和社会平等权的实现。

（二）完善立法，弥补普通法律规范缺漏

在我国的社会转型和经济转型过程中，社会结构不断演变，新型社会关系层出不穷。这些新型社会关系通常在性质和范围上都具有多样性，而传统的普通法律往往难以对其提供详尽的规范和解决方案。这种不适用的情况使得许多法律关系陷入了模糊和争议的状态，给公民的合法权益保护带来了挑战。在这一背景下，宪法作为国家最高法律文件，其作为直接法律依据，具有弥补普通法律规则不足的作用。尤其是在一些情况下，已有的私法救济机制无法提供必要的保护，这时宪法诉讼成为了保护公民权利的关键途径。通过宪法诉讼，个体可以有效维护其在宪法中规定的基本权利，促使政府机关和其他权力机构遵守宪法规定，确保社会的公平和正义。宪法诉讼的引入还有助于宪法的实质性落实，使之不再仅仅是一纸空文，而成为国家治理和社会发展的有力法律工具。所以，宪法诉讼作为宪法平等权司法适用的一部分，对于我国法治建设和公民权益保护具有重要意义。它有助于填补法律规则的不足，确保了宪法的有效实施，为社会的和谐与稳定作出了积极贡献。

(三)重新审视，扩大平等权行政诉讼范围

扩大行政诉讼范围是为了更好地保障公民和组织的平等权，以便更有效地追求合法权益并监督政府行为。首先，可以通过修改法律或法规，减少对行政诉讼的限制，如加大允许提起平等权行政诉讼的门槛、限制特定诉讼主体的权利，通过立法手段扩大行政诉讼范围，明确诉讼主体的权利和条件，确保公民和组织能够更广泛地访问司法渠道。放宽提起行政诉讼的条件，如扩大谁可以作为原告提起诉讼的范围，允许非政府组织或公益诉讼机构代表公众或弱势群体提起诉讼，从而为广大群众提供更多的救济机会，例如对平等权相关行政行为进行审查、发出行政建议或建议解决方案，以减少法院诉讼的需要，最高法院或其他司法机构可以发布司法解释，明确法律的适用范围，以促进行政诉讼的扩大。其次，应该加强政府信息公开制度，使公众更容易获取和了解政府决策，从而能够更有效地监督政府行为，提高法院的处理能力，以便更好地应对增加的诉讼案件。这包括培训法官和法院工作人员，改进案件管理系统，提高诉讼效率，还可以开展公众教育活动，帮助公民了解他们的平等权诉讼权利和途径，鼓励他们积极参与行政诉讼。鼓励或要求各方首先尝试通过调解、协商或行政申诉等替代争议解决机制解决争端，以减轻法院的负担。还需要为有经济困难的原告提供法律援助或降低诉讼费用，以确保平等权在法院中得到有效实施。最后，建立有效的监督和评估机制，以确保扩大平等权行政诉讼范围的政策得到有效实施。为了更好地保护公民的平等权，我们需要改进行政诉讼制度，扩大其适用范围，并考虑特殊性质的平等权，以确保每个人都能在法律面前享有平等的权利。这些改进将有助于我国更好地实现宪法所规定的平等权原则。扩大平等权行政诉讼范围是一个复杂的过程，需要平衡公民平等权权益和政府合法权力之间的关系。因此，制定和实施这些政策需要深思熟虑，以确保维护法治原则和社会公平。

（四）强制实施，构建违宪审查和司宪救济制度

正如法律需要法院来适用一样，宪法也需要专门的机构来解释和适用，因为宪法首先是一部法律，其次才是最高法律。同时，违宪行为的主体必须承担相应的法律责任，以确保宪法所包含的规定不仅是理论上的，还能在实践中得到落实。强制实施，构建违宪审查和司宪救济制度至关重要。关于中国如何构建违宪审查和司宪救济制度，将监督宪法运用于司法实践，笔者做了以下分析：首先，宪法本身应该包括明确的规定，授权特定机构进行违宪审查和宪法救济。这些规定应该明确规定谁有权进行审查、在什么情况下进行审查、审查的程序和结果等方面的细节。通常一个专门的宪法法院或宪法审查机构应该被设立，负责处理违宪审查和宪法救济案件。这些机构应该独立于行政和立法部门，以确保其独立性和中立性，明确规定违宪审查和宪法救济的诉讼程序，包括谁可以提起诉讼、什么案件可以受理、审查的时间表和程序等。这些程序应该保障当事人的合法权益，包括听证、申辩和上诉的权利。宪法应该明确规定违宪的标准，例如，宪法的某些规定是否与其他宪法原则相抵触，是否违反基本权利等。这些标准应该在宪法文本中明确列出，以便于法院或宪法审查机构的判断。另外，确保宪法救济的有效性，包括给予法院或宪法审查机构权力，可以对侵犯宪法权利的行为进行制止和赔偿，以确保公民能够获得有效的司宪救济。建立监督机制，监测宪法制度的运作情况，确保其独立性和公正性。定期进行评估，以识别和纠正任何潜在的问题和不足，最后，进一步借鉴其他国家的宪法制度和最佳实践，以便更好地构建违宪审查和宪法救济制度，适应本国的法律和政治环境。最重要的是，这些制度的构建需要在法治和民主的原则下进行，使违宪审查和司宪救济制度两者并行，相辅相成。最终确保公民的宪法权利得到充分保护，并为社会提供一种有效的机制来解决宪法纠纷和保护宪法的权威。

四、结语

综上所述，随着公民法律意识的提高，宪法平等权日益成为急需全面保障的权利。目前，法院拒绝受理平等权案件的情况已经屡见不鲜，这必须得到改变。现行的诉讼制度安排是导致平等权案件审理受阻的重要原因之一。为解决这一问题，我们需要完善具体的法律法规，扩大行政诉讼的受案范围，必要时应当授予法院适用宪法的权力，以便更好地保护公民的平等权。可以预见，未来平等权诉讼案件将不断增加，我们必须在制度上做好充分的准备，以应对这一挑战。

参考文献：

[1]刘玉绰. 平等权对算法歧视治理的宪法功能展开[J]. 科学.经济.社会,2022,40(1):66-79.

[2]王瑜. 从文本到实践：论教育平等权的宪法保障及其路径选择[J]. 中南大学学报（社会科学版）,2014(6):121-125.

[3]王瑜. 从文本到实践：论教育平等权的宪法保障及其路径选择[J]. 中南大学学报（社会科学版）,2014(6):121-125.

[4]陈云生,蒋剑华. 宪法视野下的教育平等权初探[J]. 河南社会科学,2014(6):41-44.

[5]侯艳芳. 宪法平等权的刑法学解读——以"许霆恶意取款案"为例[J]. 兰州学刊,2010(10):122-125.